備用容量懂多少?(2)

　　多年來，反核團體、環團、媒體及不具專業的諸公立委們多次以備用容量太高，台電有許多電廠閒置不用，導致台電虧損擴大，營運有問題的莫名指責，並對備用容量一詞作了錯誤的解釋及評論，實是令人搖頭。

　　2012年4月18日自由時報報導指出：“備載容量率在民進黨執政時代，確實都維持在16%上下，2008年國民黨接掌政權，立刻跳升到21.1%，隔年更高達28.1%，去年是20.6，難怪台電的虧損年年擴大，這都是政策不知變通的結果。 ”

　　這種荒謬的報導指控，實實在在地表示以此點抨擊台電之反核人士，完全不了解何謂電源規劃，並且似是日子過得太舒適以至於對台灣經濟起伏毫無一絲覺察？！陳立誠董事長已在“台灣能源”「備用容量太多了嗎？」[1]一文中說明，在此特引用部分文章內容補充解釋。

　　電力建設並不像是電玩遊戲“星海爭霸”或“紅色警戒”想建就建，實際上電廠的建設規劃需要漫長時間的進行，過程包含規劃、環評、招標、建廠、試運轉至完工商轉，燃氣電廠要8年、燃煤電廠要10年，核能電廠則要10年以上。也就是說，台灣現今商轉中的電廠都是十年前甚至更早就已規劃的，如果現在要規劃新的電廠，也要等十年後才可完工商轉。由於台灣過去十多年來經濟穩定成長，因此電力尖峰需求也是以每年約3%~4%正成長，台電規劃新增發電機組的尖峰電力供應成長也是要達到這範圍要求。

　　2007年台電系統備用容量為16.2%，2008年受到全球金融海嘯的衝擊，台灣紛紛傳出工廠倒閉、企業裁員的聲浪，一向屬於落後指標的失業率創下歷年最大漲幅，勞動市場快速惡化程度為史上首見。該事件使得2008年台灣尖峰用電需求重挫了4.5%，使得2008年之備用容量暴增為21.1%。2009年經濟尚未復甦，尖峰電力需求連續第二年負成長(-1%)，但早年已規劃的大潭電廠及民營星元電廠剛好完工，系統供電能力增加5%，這使得備用容量在2009年衝上28.1%，如下圖一所示。

圖一  台電系統歷年備用容量率

　　突如其來的金融海嘯，使得台灣電力用電需求大減，這並非能夠預測之事，也因此十年前就規劃好的大潭電廠的完工，是使備用容量增加的主因，而備用容量是無法當年即刻設定調整的。
　　2010年時因天然氣供應增壓，小增加了大潭電廠的供電能力，但因尖峰用電負載於此年成長了6.5%，因此2010年備用容量降至23.4%。2011年尖峰負載成長2.3%，在無任何電廠完工之下，備用容量又降為20.6%。2012年因國內經濟成長衰退，尖峰電力需求下降之關係，雖然有機組除役，備用容量依然又上升至22.7%。
　　也因此，備用容量率的升高並不是因為台電故意閒置電廠或機組造成，於5/3時台北大學經濟系教授王塗發所述“台電備用容量率超過20%的時候，設備利用率不到六成，造成台電最主要虧損的原因之一”(核四存廢大辯論》核四運轉是否真的安全？(5/9)，8:40之處)，實是莫名的指控，以台電從95年開始多賣一度電就多賠錢的狀況下，難道少發電還會賠更多錢嗎？另外筆者也實在不清楚王教授所述之六成設備利用率過低是怎麼算的，因為沒有人會拿電力公司的備用容量來計算設備利用率去與科技業的設備利用率做比較(因為發電業與製造工廠的運作意義跟方式完全不同)。下表一為台電近五年設備營運效率，圖二為2010年世界主要國家發電設備產能利用率比較，若說台電之設備利用率比他國低，也請拿出他國的營運績效證據出來，而不是口說無憑地抹黑指控。

　　　表一　　近五年台電設備營運效率

項 目	102	101	100	99	98
設備利用率(%)	85.3	82.1	85.8	83.9	81.2
汽力機組淨熱效率(%)	35.26	35.25	35.37	35.29	35.31
線路損失率(%)	4.25	4.42	4.76	4.66	4.86
核能機組自動急停(次/機組)	0.67	0.33	0	0	0.17

圖二  2010年世界主要國家發電設備產能利用率比較[2]

　　從上述的過程來看，台灣經濟受到全球金融風暴影響，難道會是台電害的嗎？台電備用容量率升高又何嘗不是受害者之一？甚至可以扯到政黨的關係是不是也太會牽拖了呢？無論國內國外，全世界對於電源規劃都是相同的考量點，長期的電力成長預估需配合經濟的成長預估是會有風險誤差的，也因此，電力開發的原則是〝充分優於準確〞，寧可未雨綢繆有充份的電力來源，也不願臨渴掘井而釀成來不及挽救的經濟甚至國安災難，這是世界先進國家對於電力保存與經濟發展的基本共識。因為各國都清楚明白，當電力短缺所造成的損失將遠遠超出事先的電力投資，此損失不但難以負荷，短時間內亦難以力挽狂瀾，更何況是台灣？！


　　讓我們再來看一下，備用容量的高低會不會影響台灣的供電穩定度，是不是與限電次數有所關聯？又或者真的是台電故意閒置電廠提高備用容量率？我們看一下近25年的限電次數與備用容量率的關係圖，如下圖三所示。圖三[3]的限電原因與次數皆可在「龍門電廠的來由與電力結構的關係」一文中窺知一二。

圖三  限電次數與備用容量率[3]

　　從圖三可以看到，民國78年(1989)備用容量率降到14%時限電8次，民國80年(1991)及83年(1994)備用容量率降至4.8%，限電次數更是高達14及16次，幾乎每個月都有限電的問題存在。從歷史過程可得知，只要備用容量率低於15%，即有限電危機，這也是目前我國政府限定備用容量率目標值在15%的原因，為了達成供電穩定的目標，該值只能高，而不該低。

　　下圖四可看到未來核四不商轉，備用容量率於民國105年(2016)便會降到有限電風險的10.2%，到民國110年(2021)將有無可避免的限電措施。民國97至101年間，因受金融海嘯與歐債危機之影響，國內電力需求出現負成長，進而導致備用容量偏高，實乃外界環境變動所致。當未來經濟好轉，用電需求仍會成長，然而電廠需要汰舊，新廠若不能依計畫運轉，便極有可能缺電。

圖四  台電公司10302方案

　　當台灣電力系統開始出現限電危機困境時，也代表台灣經濟將出現嚴重的問題，屆時若廠商外移、關閉，台灣經濟力負成長造成嚴重下滑，方使得用電需求負成長，備用容量因此增加，屆時即使電力再夠用，都已無用武之處。若使得此情此景淪陷台灣，試問現在極力於反核的爸媽盟召集人、號稱核工專家賀先生、綠盟方儉等人能負責承擔這後果嗎？

[1]備用容量太多了嗎？
[2]2010年世界主要國家發電設備產能利用率比較
[3]限電次數與備用容量