5/5「核四爭議說明會」(清大院內場次)

　　於本週一(5/5)晚間七點在清大工程與系統科學系舉辦了一場「核四爭議說明會」，內容精彩，若有興趣了解台灣能源現況的發展與核四爭議迷思的朋友，歡迎抽空點選網路錄像檔收看。

連結：「核四爭議說明會」(清大院內場次)

連結內容如下：
================
這次的「核四爭議說明會」，主要是主任應系上學生要求，針對核四歷史、文化，還有核安方面做講解，並開放現場盡情發問，沒有預定的結束時間。

特別感謝 朱璟豪同學、吳沛剛同學、項承智同學、孫如璟同學、李煒婷同學，以及核能流言終結者的張中一先生協助架設現場線上直播。

說明會開始時間：2014年5月5日 19:00

以下為熱心網友製作的文字摘要
(原出處：http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1399312233.A.CD0.html)

　　首先，由葉宗洸教授簡介核能發電的原理(核分裂、反應爐、渦輪機…)。當中提到之前 某周刊報導「台灣人你睡在23萬顆原子彈上」之謬誤，並解釋為何我們所用的5%鈾濃化度燃 料無法產生核爆效果(核彈需90%濃化度，並使用快中子)。


　　接著開始說明，大家最關心的核四議題。這部分先由核四的建造歷史開始說起，民國88 年核四開始建造；89年扁維拉停建3個月，這3個月造成龍門計畫須賠償包商30億，並由於停 建倉促，許多工程以草率方式結案；89年復工，許多原有包商不復存在，而重新招標，工程 延宕，並因停工的工程部分需重作以符合規定，造成預算追加；100年，日本311核災，原能 會要求台電提出安全加強計畫，台電回應對應措施(海嘯牆、氣冷發電機、斷然措施…共67 項)，並增加興建預算；102年2月，朝野協商核四商轉需於公投後，才發放執照；結至102年 6月為止，一號機進度為95.7%，二號機為；103年4月，政府要求封存核四。

　　再來，大家對於「核四＝拼裝車」的問題，教授也提出反駁，全球的電廠都不是同一家 公司從頭包到尾的，兩家以上廠商分別對反應爐區、渦輪區施工是正常的，並不是核四獨有 的現象。

　　而核四是全球最貴的電廠的說法，也在這裡被反駁了。由裝置容量－造價的比例來看， 核四每瓩造價為122,200元，對照給的兩個美國電廠例子(分別為131,600元/瓩，188,000/瓩 )，流言不攻自破。

　　破解上述流言後，便開始講解大家最在乎的施工品質與安檢問題。一樣從90年復工開始 講起，由於貿然的3個月停工，造成工程延宕、違約賠償、契約重訂、重新招標、介面重整 等問題，造成後來的施工不順、工期延長、預算追加。接著，在施工缺失方面，原能會對龍 門計畫開立了49件違規，目前已改善並經複查合格36件(73%)；另外監察院方面的6件糾正案 ，已結案2件，另外4件已函請辦理釐清。而台電自己檢測出來的18項改進工項(簡稱18工項) ，現場專家確認目前已完成13項。

　　面對外界的質疑，講座中列出幾項常見的：
　　１）罕見電廠設計－ＡＢＷＲ已有商轉案例，且目前日本還有三部機組施工中。
　　２）無原設計公司支援－核四所有與安全相關設計由ＧＥ公司全面支援，其他工程由益鼎公司（國內中鼎工程和美商Ebasco Service,Inc﹝核一廠設計公司）合資成立）聯合美國URS公司負責整合設計、支援。
　　３）工程進度無期－目前一號機已進入試運轉階段，檢查是否符合規範。
　　４）無獨立品保監督－核四工程採國內三階段監督，最後完成後會請ＧＥ核驗，並由第三者檢查機構（ＡＩＡ）執行驗證。
　　５）核四安全性－核四已較現行規範有較多餘裕，比以往電廠更安全。

　　再次提到福島事件後的６７項因應與強化方案，已完成82％（預計１０４年５月完工）

　　除了廠內的員工進行一次測試外，另外設置「強化安全檢測小組」，由４５位現行電廠 資深工程師與１２位ＧＥ公司顧問組成，於１０２年５月再次重新檢測。經濟部方面則聘請 ２位顧問（即大家知名的林宗堯先生）與８位專家（含今日講者葉教授及各工程領域翹楚） ，組成「核四安檢專家監督小組」監督試運轉測試作業。最後核四會在符合法規要求其安全 無虞下，並經公投後，才開始商轉。

　　目前試運轉截至４月１４日，需再檢視共１２６個系統，已通過１１４個（９５．５％ ）；再檢驗２３１份程序書，已完成１９８份（８５．７％）。試運轉中需改進案例，則立 即處理（注水系統低壓時流量不合、氣體處理風扇震動、防火門不符ＵＬ規定…）。試運轉 與改善預計於今年６月完成，接著功能測試報告會函送原能會審查。

　　待原能會審查完後，原訂下一步為專填燃料後的運轉測試，但因先前，提出需先公投再 填料，故新增「公投」程序。

　　此時，葉教授反駁了民間「填料後無法回頭」的說法，在填料後短時間運轉並不會造成 汙染管線，使管線難以處理；要汙染管線須長時間運轉。（稍後ＱＡ時間，李敏老師解釋了 運轉測試期間控制棒並不會完全抽離，因此若運轉測試後封存還是可行的，燃料束並不會有 大量餘熱）

　　再來，則提到龍門廠的安全設計部分，包括多重屏蔽、對地震海嘯的加強安全設計、多 重多樣的注水與移熱系統…。對於３１１造成的海嘯問題，沿用上禮拜李敏老師辯論時所用 的圖片：日本的斷層是平行海岸線，台灣的斷層是垂直海岸線，因此台灣地震所產生海嘯的 高度不會太高。不過雖地理數據上如此，但台電依然興建抗超高海嘯的海嘯牆因應不可預的 天災。最後，提到台灣特有的「斷然處置措施」，在電廠外電全斷、水循環系統無法運作的 狀況下，可採取階段性的釋壓注水，但這樣的代價是電廠可能無法在運轉（俗稱毀爐），不 過民眾的生命財產可得以保障，也無疏散問題。

　　「沒有核四會怎樣？」相信也是大家，很注重的事情。葉教授以台電提供的備用容量率 曲線圖講解，如果核四不營運，則一二三廠陸續退役後，１１０年則有缺電問題；而核四營 運的話，可將缺電問題延至１１４年。雖然無法改變未來缺電的可能，但多出來的４年，能 源利用與生產的技術就有了更多發展機會，進而改變預測。

　　改用其他能源會怎樣？從燃煤、燃氣說起，台灣目前是排碳量全球第２０名，無法再負 擔更多的碳排放了；而全球方面來說，如果我們不改變燃碳能源的使用，則在石化燃料用罄 前，很可能地球就已變遷到無法居住的情形了。

　　而使用風力、太陽能則有供電不穩定的問題。葉教授引用德國為例，德國使用風力、太 陽能的小型電網，２０１１年全國出現了超過２０萬次且時間超過３分鐘的間接性斷電。因 此這種不穩定的能源充其量只能輔助，無法替代現行能源。

　　最後教授奉勸各位，公投時無論是贊成或反對，請先問問自己「準備好了嗎？」。另外 ，透過節約能源，也是延後能源問題的一種方法。

Ｑ＆Ａ部分

Ｑ：高階核燃料處置問題？ Ａ：由於用過燃料棒餘熱問題，需先在冷卻池中靜待５年，在決定去項。目前台電已開始興 建核一乾儲槽，約百來個乾儲槽即可收納核一廠４０年來的用過燃料棒，所佔面積僅約一個 足球場大，管理方便。乾儲槽的好處是如果未來有技術處理或再利用這些燃料棒時，可以快 速取出。目前現行台美核能條約中，不准許台灣對核燃料改造，不過該條約將於今年到期， 有望我們簽訂新約時可以加註「若要對燃料棒改造，得向美方提出申請，獲准後即可進行」 ，到時再處理技術，則可在台進行。

Ｑ：核廢料放你家？
Ａ：乾儲槽外的輻射劑量規定為背景值的二十分之一，若有完善措施又有適當津貼、福利， 我也想去申請放我家。

Ｑ：氫爆會怎樣？
Ａ:如果只是單純的氫爆，就只是能量釋放而已。前些日子，核研所被踢爆發生氫爆，人員 對它的描述就只是被「推了一下」。核電廠氫爆危險的地方是，可能隨著爆炸，將帶有輻射 的輻射塵噴向空中造成輻射外洩。

Ｑ:核災的３０公里內真的不安全嗎？３０公里外真的安全嗎？
Ａ:福島核災當時是以２０公里內強制疏散，２０到３０公里希望民眾留於室內。目前日本 開放２０公里外的民眾回到家中生活，也開放部分２０公里封鎖線內已除汙區域開放民眾回 家，由此可見管制區事漸漸縮小的。台灣島小，禁不起核災，所以我們才研發了那麼多安全 裝置、斷然措施，就是要把災變可能降到最小。

Ｑ:請問核工專家賀立維所說的實驗用燃料跟實際用燃料的差別？
Ａ:實驗用燃料棒適用鋁合金做的護套，實際用燃料的護套是用鋯合金所做的。且裡面所包 的燃料也不相同－核研所護套在室溫破損內含的鈾金屬會產生少量氫氣，電廠燃料是護套高 溫時產生氫氣。

Ｑ:怎麼確定核電操作人員在遇到緊急狀況下可以適當處置？
Ａ:首先，這是個信任問題，就像搭飛機時，引擎故障，怎麼相信機長的專業。其次，為了 確保操作人員會處置，我們擬定好了許多的程序書，甚麼樣的狀況需要怎麼處理都有規範。 人員素質問題，就像消防隊，不會到了現場看到火災就落跑一樣，我們學核工的遇到意外， 也是有使命感必須處理它。斷然處置雖然不是萬靈藥，但它卻是大部分核災解決的方式， 當今天我們無法控制時，也必定會進行斷然(與人民性命相比3300億的機組算什麼)。